News @ Noebius

Moderno je optuživati sve i sva da je krivo za ovaj ili onaj društveni fenomen. Pritom se koriste njegovo viso?anstvo statistika i mala kurvica zvana - anketa.
Dakle želite li formirati javno mišljenje - puknite anketu. Odgovori moraju biti naravno definirani, stupidni za svakog tko nema konkretnog interesa, i pi?i.

E kako se to radi?

Recimo da želite dokazati ne?ije sklonosti. Znate da je to društveno neprihvatljivo, pa kad sretnete 10 slu?ajnih prolaznika - ne bi dobili rezultate koje želite “namjestiti”.

Idemo dakle, odabrati lokaciju.
Recimo idemo pitati za seksualne sklonosti, da vidimo da li je to istina da svu svi “bi” ili bar “gej”.
Naravno, želimo biti “objektivni” te za to uposlimo psihologa da nam napravi ?in?a min?a hokus pokus statistiku, sa svim SPSS, SAP i sve to iz podataka koje ?e ukucati bar u neku Oracle bazu.
Dizajn: idemo ispitati slu?ajne prolaznike, ono reprezentativni uzorak, stratificirano po dobi, zaposlenju… ma sve.
Zvu?i objektivno?
Aha.
Idemo odabrati lokaciju… ajde neki “slu?ajni” lokal… recimo “Global Klub” u Zagrebu. Usput naravno pazimo da odredimo spol ne po odje?i, ve? po JMBG-u
Aha. Sto posto pouzdani rezultati koje možemo objaviti u svim dnevnim novinama.

Mislite da se šalim? Ako je seksualna sklonost “genetska” kako to da me?u crncima u Keniji onih koji te aktivnosti “podržavaju” ima nekin 1%, a recimo u Los Angelesu “malo više”??

Dokaz kulturološkog NAMETANJA tog vida ponašanja mi je recimo nova verzija “Posejdonove Avanture”. Tamo umjesto sve?enika, grupu predvode - kockar i “upravo razvedeni” homoseksualac. Naravno, kao “role models” suvremenog društva.

E sad ovo sam uzeo samo kao primjer kako se vrši manipulacija putem pseudoznanosti - jer psihologija i njihovi testeri su dobri samo toliko koliko je dobar uzorak - a to ne ovisi o takvim stvarima kao što su dob i spol, ve? o tome - gdje tražimo “ispitanike”.
Drugi primjer bi logi?no bio taj da se odše?emo na Trg Žrtava Fašizma ( u Zagrebu) i ispred sjedišta HDZ-a pitamo “Slu?ajne prolaznike” s akntašnama “totalno neutralno” pitanje: “Koga bi radije za premijera - Ivicu ili Ivicu”. Naravno da bi to bilo totalno reprezentativno, pogotovo ako pazimo na ispitanike po dobi, spolu… naviki uzimanja sira i vrhnja…

Toliko o pseudoznanosti zvanoj psihologija.

Krenimo jedan korak dalje. U zadnje vrijeme puno se piše na temu da li raste kriminal, pa onda sve te plja?ke Fine, pa onda kladionice, sve to.
Imam jednu teoriju, koju može potvrditi “statistika”.
Dakle imamo sve više oružanih plja?ki (bar sukladno medijskoj prezentaciji, policijski izvještaji tako i tako nisu zanimljivi i mogu biti sasvim suprotni… ali to nije u skladu sa “medijskim o?ekivanjima”)
Dakle raste broj drskih plja?ki. Imamo “statistiku”. E sa ?ime se to poklapa, a prema statistikama? Sa CIVILNIM služenjem vojnog roka!
Dakle  - eto teze:

Civilno služenje vojnog roka poti?e na plja?kašku aktivnost!

Ajde, zvu?i nategnuto, ali idemo plasirati defamiraju?e informacije:

1. Najviše plja?ki ima u SAD-u. Tamo nema služenja vojnog roka, ve? imaju samo pla?enike - a zemlja je svako malo u ratu u koji odlaze pla?enici…
2. U Švicarskoj Konfederaciji gotovo svatko ima na sjeniku neko minobaca?ko oružje - ?esti manevri, municiju pla?aju sami - a tamo gotovo nikada (ili baš nikada) nitko ne plja?ka neku Švicarsku banku, a nema ni “Civilnog Služenja vojnog roka”.

To su ?injenica.
I sad mi vi kažite - nije li neobi?no to što je epidemija plja?ki nov?arskih institucija upravo kolidirala sa “epidemijom” služenja vojnog roka - civilno?

Da li je to možda zato što su ti “pacifisti” koji civilno služe možda budu?i krvolo?ni ubojice, ili usljed hrpe “pacifista” plja?kaši uredno uše?u, kako se ne bi usudili ušetati me?u do zuba naoružane švicarske br?ane?

Ovo za razmišljanje, jer ništa nije kako se na prvi pogled ?ini. Ma koliko mi šutjeli o tome…

Ovaj tekst je napisan dana 14.05.2006. u 18:14 i nalazi se u eseji. Možete pratiti odgovore na ovaj tekst kroz RSS 2.0 feed. Možete ostaviti odgovor, ili trackback sa vlastite stranice.