mediji i kako mali Ivica zami?lja profesionalizam
Ju?er, 6.9.2004 na vijestima RTL-a u 18.45 bila je objavljena reporta?a na temu “novog” testiranja voza?a na opojne droge. Novinarka Jasmina Kos Zamolila me je dva dana ranije na razgovor, te sam izdvojio pola sata za njih. Pripremio sam se, budu?i da se radi o relativno va?noj temi, te sam im pripremio literaturu koju sam objavljivao u tisku (Vjesnik i ?asopis Ovisnosti ) kako bi uz sve relevantne informacije pripremili ?to bolju pri?u. Upozorili su me da se radi o prilogu od nekih 4 minute, te da pojavljivanje mo?e trajati do minutu i pol, izrezati ?e zanimljive dijelove izjave. Snimili su desetak minuta izjave, a tra?ili su i “ulazak u prostoriju” te sliku “kako ?itam”) Sve u svemu, odgovoreno im je na sva pitanja, kojih je bilo dosta. Izme?u ostalog, na upit “voza?i misle da mogu pod utjecajem marihuane voziti” odgovorio sam da “vrlo te?ko mogu sami procjenjivati, te da usprkos tome ?to osje?aj “nadrogiranosti” mo?e trajati nekih dva sata, usporenje reakcija traje i do 24 sata. Upozorio sam bio i na opasnosti u vo?nji, kao i na studiju u?injenu u Englaskoj, gdje su kod voza?a kod kojih je do?lo do saobra?ajnih nesre?a sa smrtnim slu?ajevima, u 50% na?ena droga - kokain, amfetamini ili kanabis. Upozorio sam i na to da na pitanje koliko je policijskim testovima mogu?e utvrditi prisutnost droge u organizmu, da su” ovi testeri daleko po?teniji u odnosu na testiranje urina, budu?i da se poklapaju sa vremenom u kojem je netko nesposoban za vo?nju”. Na pitanje koliko je potrebno pauzirati, naveo sam da je potrebno pauzirati 3-4 dana, budu?i da su kod kokaina i psihostimulansa mogu?e nakon “razbu?uju?e” faze nagli pad u premor i san, ?to mo?e rezultirati tragedijom.
Na ?alost, ove izjave nisu bile “vijest” kako ga ?kare monta?e vide.
Ono ?to smo u vijesti vidjeli, bila je panoramska vo?nja neke djevojke, nakon ?to su nepoznate ruke motale cigarete (isklju?ivo sa duhanom!) u obliku “jointa” te osobno mi?ljenje jednog “sudionika u prometu” koji tvrdi ” ja mogu sama utvrditi da li mogu upravljati vozilom ili ne”. Uz niz drugih izjava, koje nisu bile “prore?etane” sa drugim mi?ljenjem (stru?njaka) koji su o?ito dali svoje vi?enje, no to nije bilo zanimljivo onome tko je vijest pripremao.
Prikazana je u manje od 10 sekundi jedna re?enica stru?njaka iz MUP-a gdje je rekao “na? laboratorij mo?e utvrditi kada je netko konzumirao drogu” te dvije re?enice iz moje izjave, od kojih je druga izvu?ena u potpunosti iz konteksta, a gdje sam naveo “da ako netko nije siguran da li mo?e voziti, mo?e sam provjeriti na sebi, testiraju?i se s testerima koje mo?e kupiti u apoteci, te ako pro?e na tom tekstu, tada ?e pro?i na policijskom”. Izostavljene su re?enice prije i poslije toga, gdje je navedeno da ti testeri du?e otkrivaju sredstvo nego testeri na slinu, kao i sve poruke koje sam naveo kao stru?njak.
Na tako sro?enu vijest, dobio sam poruku od jedne osobe koja mi je putem SMS-a rekla da je o?igledno da je izvu?ena izjava iz konteksta, te da je to o?iti promjer “zlouporabe mene”.
Ono ?to tu televiziju ne zanima, a to su ?injenice, mo?ete pro?itati u tekstovima koje sam pred vi?e od 2 mjeseca napisao.
citirao bih RTL u jednoj re?enici: “Pri tome ?e se rije? davati stru?njacima na odre?enom podru?ju, kao i svim va?nijim sudionicima doga?aja (odnosno pogledima na odre?en doga?aj).”
Bilo bi zanimljivo da smo i u ovoj vijesti imali prilike vidjeti vijest po ovim pravilima struke, no “panoramska vo?nja” uz komentare “stru?njaka” koji su izvu?eni iz konteksta pa daju poruku prema subjektivnom komentaru, a ne objektivnom “doga?aju” treba promatrati kao “komentar i osobno mi?ljenje” onoga tko je “vijest” napravio, a ne kao objektivnu vijest.
p.s. novinari sa takvim stilom neka se ne ?ude ako im ubudu?e bude te?ko na?i stru?njake koji ?e im davati komentare…